Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5792 K.2016/19

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 04/11/2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresinde yeniden suç işlemesi ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine de temyize konu 28/03/2012 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmış ise de, sanığın denetim sürecinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla CMK'nın 231/11. maddesindeki şartların oluşmadığı gözetilmeyerek açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2-CMK'nın 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,

3-Suça konu eşyanın müsaderesiyle ilgili olarak karar verilmemesi,