Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/6593 K.2015/3935

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5560 sayılı Kanunun 34. maddesi ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 27. maddesine eklenen 7.fıkra uyarınca, kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idari yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı Kanun yoluna gidildiği takdirde, idari yaptırım kararına karşı itiraz da bu Kanun yolu merciince inceleneceği hükmü nedeniyle hükmün tamamının temyizi mümkün olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanıklar hakkında kurulan idari para cezasına yönelik yapılan incelemeye gelince,

Katılan kurumun kendisini vekil ile temsil ettirdiği davanın başlangıcının ceza davası olduğu,sanık hakkında verilen beraat kararının eylemin gerçekleşmemesine bağlı olarak değil,sanığa yükletilen eylemin yaptırım itibariyle idari para cezasına dönüştürülmüş olmasından kaynaklandığı ,bu nedenle AAÜT 'nin 13/2 maddesi gereğince katılan kurum lehine vekalet ücreti taktir edilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi