Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7397 K.2015/4483

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede,

CMK'nın 310/3. maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,

II- Katılan temsilcisinin temyiz itirazları nedeni ile yapılan incelemeye gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ile sanığın aşamalarda değişmeyen ikrarı ve suç zaptı karşısında, ağaççık vasfında olan pırnal meşesi, sandal kök ve dallarını naklederken yakalanan sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince eylemin kabahat neviinde olup suç tarihi olan 18.02.2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,