Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7634 K.2016/22466

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ayrıca temyiz isteğinin suç vasfına yönelik olduğu da değerlendirilerek yapılan incelemede;

1- Katılan vekilinin traktörün sahibine iadesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın fiiliyle ilgili verilen kararın niteliği itibarıyla duruşma açılmadan karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi sayılmamış,

Traktörün iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hükmolunan idari para cezasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden sonra 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 Sayılı Kanu'nun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp kabahat tarihi olan 17.08.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunması,