Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7637 K.2016/14270

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 11/02/2013 havale tarihli orman ve fen mühendisi bilirkişilerinin raporunda, 1710,00 m²lik alanda açma yapıldığı, arazi meylinin %45-55 olduğu ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı belirtilmekle beraber, 1/25000 ölçekli memleket ve meşcere haritasının davaya konu araziye uygulanması sonucunda orman sayılmayan yerlerden olduğunun gösterilmesine; sanığın 27/01/2010 tarihli duruşmada söz konusu yerin orman vasfını taşıdığını bildiğini, ancak açma yapan kişinin ... adlı şahıs olduğunu, söz konusu şahsın açmayı yaptığını bilen tanıkların mevcudiyetini belirtmesine rağmen;

tüm dosya münderecatına göre, mahallinde yeniden zabıt mümzilerinden en az birisininde hazır edilerek orman ve harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp, keşifte, ... ve sanığın gösterdiği diğer tanıklar ile yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişilerin de dinlenilerek, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafı tatbiki ile, toprağın fiziki yapısı da bilirkişiye açıklattırılarak, suç konusu yerin orman olup olmadığı,

kimin açma yapıp kullandığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,