Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7861 K.2015/8897

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi vekilinin 06/04/2011 tarihli dilekçesiyle, davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmediği görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260 maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın emlak üzerine olan işyerinde, Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan inceleme ve 12.01.2011 tarihli bilirkişi raporu neticesinde, katılanın hak sahipliği belgelerini ibraz ettiği N... isimli bilgisayar programının işyeri girişindeki dizüstü bilgisayarda lisansız bir şekilde kullandığı ayrıca N... isimli programın lisans dışı kullanımını önlemek amacıyla bilgisayara haricen takılan "d..." isimli cihazı bertaraf etmek amacıyla bilgisayara "C.. H.. E.." isimli programı yüklediğinin tespit edilmesi ve sanığın bu programı kullandığını beyan etmesi karşısında, 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyeti yerine, isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,