Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8336 K.2017/3405

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP ortamında yapılan incelemeye göre katılan idare vekilinin 25/09/2013 tarihinde elektronik ortamda oluşturduğu dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ve vaki temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanık ... hakkında beraat kararına yönelik temyizin incelenmesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizin incelenmesine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu emvalin yakacak nitelikte olduğu bilirkişi raporu ile tespit olunduğu halde sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinin 2. cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükmün gerekçesinde suça konu emvallerin müsaderesine karar verilmesine karşın hüküm fıkrasına müsadereye ilişkin uygulama yapılmaması suretiyle hükmün karıştırılması,

3- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden vekalet ücretinin sanıktan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi,