Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8536 K.2015/4180

Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık H.. Ç..’in beraatine dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli ve 2014/1142 Esas, 2015/319 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile sanığın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 01/04/2015 tarihli ve 2015/170 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 22/05/2015 gün ve 33461 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/06/2015 gün ve KYB. 2015-192354 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Borçlu sanık hakkında yürütülen Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4834 esas sayılı takip dosyasında, sanığın ödeme taahhüdünü içeren 13/05/2014 tarihli taahhüt tutanağında taahhüt edilen tarihe kadar işleyecek faiz miktarının gösterilmediği, dolayısıyla ödenecek toplam borç miktarının bütün fer'ileri ile birlikte hesaplanıp açıkça gösterilmemiş olması nedeniyle sanığın taahhüdünün hukuken geçersiz bulunduğu anlaşılmakla, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/02/2001 tarih ve 2001/8-19 Esas, 2001/26 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; ödeme şartının ihlali eyleminin oluşabilmesi için, düzenlenen tutanakta; takibe konu olan borç miktarının, başvuru ve tahsil harcının, vekalet ücretinin, icra masrafları ile icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faizin ayrıntılı olarak gösterilmesinin ve yine alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat etmesi halinde ise bu beyanının da tutanağa ayrıca yazılmasının gerektiği,

ödenecek toplam miktarın bu şekilde rakamsal olarak belirlemesinden sonra, tarafların belirlenen miktar üzerinde icap ve kabulde bulunmasının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında;