Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/8705 K.2017/1824

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde sanığın alacaklıyı zarara sokmak kastıyla Urla'da bulunan üç adet taşınmazını üçüncü şahıslara devrettiğini bildirerek şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu devirlerin alacaklıları zarara sokmak amacıyla olup olmadığı, bu satışların borç ödemek için yapılıp yapılmadığı tartışılmadan ve bu konuda taşınmazı alan şahıslar dinlenilmeden, tasarrufun iptali davası açılmadığı ve aciz vesikası alınmadığı gerekçeleriyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,