Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9348 K.2017/4955

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

03.08.2011 tarihli suç tutanağında, 164 numaralı bölmede 9 adet ağacın motorlu testereyle kaçak olarak kesildiğinin, yapılan araştırma sonucunda, suç yerine bitişik halde bulunan 163 numaralı bölmede kesim işi yapan sanık hakkında, 163 numaralı bölmedeki hava hattının uzanabileceği yerlerden suç yeri olan 164 numaralı bölmedeki ağaçları keserek kendi bölmesindeki emvale karıştırıldığının anlaşılması nedeniyle tutanak tutulduğunun belirtilmesi,

sanığın kesim işi yaptığı bölgede bir süredir sanık dışında kesim işi yapan kimsenin olmadığının ve sanığın kurduğu hava hattının kaçak kesim yapılan bölmeyi de kapsayacak şekilde kullanıldığının tespiti ile, Dairemizde sanık hakkında temyiz incelemesinde bulunan Borçka Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarih ve 2012/11 esas, 2013/93 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, suç tarihi ile konusu ile olayın oluş şeklinin aynı olması,

sadece orman bölmesinin farklı olduğunun anlaşılması karşısında, her iki dosyanın birleştirilerek eylemin zincirleme şekilde gerçekleştirilmiş tek suç olduğunun kabulüyle sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4 ve TCK'nın 43. maddeleri gereğince atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,