Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/954 K.2015/484

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanığın temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede

10.06.2014 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü yasal süresinden sonra 18.06.2014 gününde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin yasal süresinde olmadığı gerekçesiyle mahkemece reddine dair 20.06.2014 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara karşı yapılan temyiz itirazlarının reddiyle HÜKMÜN ONANMASINA,

II- Üst Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemeye gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan orman alanı üzerine yapmış olduğu suça konu evin satınalındığı ileri sürülen araziye 32 m. mesafede olması, dosyada mevcut fotoğraflara göre evin yapıldığı arazinin orman sahası niteliğinde olup satan şahıs tarafından önceden kullanıldığına ilişkin bir görüntünün mevcut olmaması hususları birlikte gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Hakkında beraat kararı verilen sanığa yargılama giderlerinin yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,