Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9804 K.2016/18772

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'a orman işletme müdürlüğü tarafından usulüne uygun biçimde satılan ve nakliye tezkeresi bulunan suça konu emvalin sanık tarafından naklediliği sırada, aracın arıza yapması nedeniyle nakliye tezkeresindeki süre içinde taşınmasının mümkün olmaması karşısında,menşei kaçak olmayan emvali nakliye tezkeresini değiştirmeden nakleden sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 100/son maddesi uyarınca idari yaptırımı gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’ine dönüşüp suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yedieminde bulunan emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, nakilde kullanılan aracın sanığa iadesine, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.