Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10807 K.2017/2227

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...’in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 17. İcra Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarihli ve 2014/635 esas, 2015/266 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 18. İcra Ceza Mahkemesinin 18/01/2016 tarihli ve 2016/1 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 31/05/2016 gün ve 2916 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/06/2016 gün ve KYB.2016-236833 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücretinin, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, 02/07/2014 tarihinde alınan taahhütnamede işleyen ve işleyecek faiz, icra harç ve giderleri ile vekalet ücreti açıkça gösterilmediğinden,

borçlu tarafından verilen taahhüdün de geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu nedenle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;