Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11531 K.2018/9296

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Suç tutanağı, bilirkişi raporu ve sanık savunmasına göre; olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın aracında, suça konu olan ormandan yeni kesilmiş 1,5 ster kızılçam emvali ile birlikte emvalin kesiminde kullanılmış olan motorlu testere ele geçirilmiş olması ve sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, TCK'nın 44. maddesi gereğince, sanığın eyleminin daha ağır cezayı içeren ormandan izinsiz ağaç kesme suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek ayrıca kaçak emval nakletmek suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

2-6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca temel ceza 6 ay hapis olarak belirlendikten sonra aynı Kanun'un 91/4. maddesi gereği yapılan artırım sonucu cezanın 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,

3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-06/08/2013 tarihinde, suça konu emvallerin satılıp bedelinin katılan idarenin emanet hesabına alınmasına karar verildiğinin anlaşılmasına göre bu hususun orman işletmesinden sorulmasından sonra müsadere yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddeleri gereğince hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi akabinde taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceği hususuna hükümde yer verilmemek suretiyle TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,