Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12076 K.2016/24027

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Yerel Mahkemenin 12.09.2013 tarih, 2013/288 esas, 2013/428 karar sayılı kararıyla hükmedilen ve 14.04.2014 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasının hükmedilen netice cezadan mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde, infazın sanığa verilen toplam ceza olan 2 yıl 3 ay 2 gün hapis cezası üzerinden yapılması gerektiğine dikkat edilmesine şeklinde yazılmak suretiyle karar verilmesi