Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12489 K.2018/8320

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İcra ve İflas Kanunu’nun 333/a maddesinde “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde sanığın cezalandırılacağının” hükme bağlanmış olması karşısında;

sanıkların kastının tayini açısından kısmen ödeme yapabilecek durumda olması halinde de suçun unsurlarının oluşacağı dikkate alınarak şirkete ait Akbank İmes Şubesi’ndeki 4.200 TL değerindeki hesap üzerinde takibin kesinleştiği tarih itibariyle takyidat bulunup bulunmadığı da araştırılarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı gerekçe ile sanıkların beraatine karar verilmesi,