Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12585 K.2016/22702

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

1)Suça konu kesilen ağaçların tomruk niteliğinde ve yapacak türden emval olduğunun anlaşılması karşısında, uygulama yeri olmadığı halde sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2. cümlesinin uygulanması ile eksik cezaya hükmedilmesi,

2)Sanık hakkında uygulama yapılırken, 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi gereğince, 9 ay hapis cezasının bir kat artırılması sırasında 18 ay hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

3)Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4)Yedieminde bulunan traktör teknesi ve suça konu emval hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,