Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12889 K.2019/8657

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suça konu kömür ocağının eskiden ağabeyi ...'ya ait olduğunu savunması karşısında, ... tanık sıfatıyla dinlenerek ve gerek görülmesi halinde hakkında suç duyurusunda bulunarak dava açılması durumunda davaların birleştirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1-Dosya kapsamı, suç tutanağı, bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre sanığın eyleminin orman alanında kömür ocağı açma olması karşısında, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 94. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek 6831 sayılı Kanun'un 92/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Yediemine alınan el arabası ve fan motorunun müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,