Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13017 K.2016/21930

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ...'ye ait aracın tescil plakasına ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 13/01/2016 tarihli ve .... sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 412,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulüne dair .... Sulh Ceza Hakimliğinin 18/02/2016 tarihli ve 2016/13 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/08/2016 gün ve 5575 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 gün ve KYB. 2016-342673 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 6, 22/4. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddeleri uyarınca kabahat eylemi hakkında idari yaptırım kararı veren .... Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü’nün bulunduğu yer mahkemelerinin kabahatlinin başvurusunu incelemekle yetkili ve görevli olması karşısında, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun esastan incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12/1. maddesindeki "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/1-a maddesindeki "Başvuru üzerine mahkemece yapılan ön inceleme sonucunda; yetkili olmadığının anlaşılması halinde dosyanın yetkili sulh ceza mahkemesine gönderilmesine, ... karar verilir." hükümleri gözetilerek yapılan incelemede;