Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13078 K.2017/6896

Hız ihlali yapmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 51/2-b maddesi gereğince Ankara Bölge Trafik Şube Müdürlüğünün 28/02/2013 tarihli ve GO-314477 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile verilen 343,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik yapılan başvurunun süre yönünden reddine dair Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Hakimliğinin 22/09/2014 tarihli ve 2014/19 değişik iş sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/02/2016 tarihli ve 2016/405 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 01/08/2016 gün ve 6128 sayılı kanun yararına

bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 gün ve KYB-2016-334008 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Gölbaşı Sulh Ceza Hâkimliğinin başvurunun süre yönünden reddine dair kararı aleyhine muteriz tarafından verilen 09/10/2014 havale tarihli dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercii Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından incelenmesi neticesinde başvurunun süre yönünden ret kararının idari yaptırım miktarı itibariyle kararın kesin olduğu gerekçesiyle itirazın reddine dair karar verilmiş ise de.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01/02/2012 tarihli ve 2011/12723 esas, 2012/4129 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, söz konusu kararda idari para cezasına yönelik başvurunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/1-b. maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verildiği, bu yöndeki bir kararın aynı Kanun'un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı,

bu nedenle aynı maddenin 10. fıkrasına göre kesin sayılamayacağı cihetle, mercii tarafından işin esasına girilerek başvurunun süre yönünden ret kararının hukuka uygun olup olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Muteriz tarafından yapılan başvuru sonucunda Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Hakimliğinin 22/09/2014 tarihli ve 2014/19 değişik iş sayılı kararı ile başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği, süre bakımından verilen red kararlarının 5326 sayılı Kanun'un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmamasına karşın, itirazı inceleyen mercii Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/02/2016 tarihli ve 2016/405 değişik iş sayılı kararında ise herhangi bir inceleme yapılmaksızın başvuru üzerine verilen kararın kesin olması nedeni ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla,