Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13276 K.2018/4636

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklar kendilerini aynı vekil ile temsil ettirdiği halde sanıklar lehine bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından her bir sanık yönünden ayrı ayrı hükmedilen vekalet ücretine ilişkin ibareler çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 500,00 maktu vekalet ücretinin şikayetçiden tahsili ile sanıklara verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.