Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13384 K.2019/15012

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

17/06/2014 tarihinde Sulusaray İlçesi ... Köyü 656 nolu bölme Güneykaçak Mevkiinde, ...

Köyü'ne gelen suyun borularını söküp yerine yenisi döşenerek orman alanı içinde kepçe ile çalışma yapılmasına, 17/06/2014 tarihli olay tespit tutanağı ve suç tutanağında 120x3= 360 m2 alanın açılarak işgal ve faydalanma eyleminin gerçekleştiğinin belirtilmesine, tanık Ali Südütemiz ve Mehmet Şahinin sanıkların kepçenin yanında bulunduğunu beyan etmesine, sanıkların aksini beyan etmesine göre, olay yerinde bulunduğu iddia edilen diğer şahısların tanıyanlardan araştırılması,

olayda Sulusaray Belediye Başkanlığına ait kepçenin kullanıldığının belirtilmesi nedeni ile bu kepçenin araştırılarak Sulusaray Belediye Başkanlığında kepçe oporatörü olarak çalışan kişilerin tespiti ve dinlenmesi, düzenlenmiş bir görev belgesi olup olmadığının olay günü o mahalde hangi sebeple bulunduğunun araştırılması gerekirken bu hususa uyulmaksızın eksik inceleme ile sonucuna göre ilgililer hakkında tespiti halinde kamu davasının açılmasının sağlanması gerekli iken eksik kovuşturma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,