Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13548 K.2017/4704

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Mahkemece Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 2012/30455 Esas, 2014/3043 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, borçlu şirket hakkındaki icra takip borçları pasiflere dahil edilip, şirket aktif varlıklarının fiili olarak bulunup bulunmadığı ve aldırılan 06.12.2011 tarihli rapordaki borçların neler olduğu hususunda tekrar bilirkişi raporu aldırılmadan, “mahkememizce yapılan araştırmada şirket aktiflerinin değişik icra dosyalarında takip ve haciz altında olduğu, ilgili icra müdürlüklerine yazılan müzekkere cevaplarıyla sabit olduğu, takip tarihi itibariyle şirketin borca batık olduğu” denilmek suretiyle dayanaksız gerekçe ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 345/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi,

suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,