KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2016/14172 E., 2018/7233 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2018
- Mahkemesi
- İcra Ceza Mahkemesi
- Şikayetçi
- ...
- Suç
- 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık, Şikayetçi Vekili
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Şikayete konu hisse ve alacak devrinin iptaline ilişkin... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/465 Esas sayılı dosyası ile açılan tasarrufun iptali dosyasının kesinleşmesi beklenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Şikayet dilekçesinde sanığın İİK’nın 333/a maddesi gereğince cezalandırılması talebinin de bulunduğu gözetilmeyerek, bu konularda bir karar verilmemesi,
Kabule göre de,
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi,
suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2-Dava ve cezanın İİK’nın 354. maddesinde yazılı sebeplerle düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/14172, K. 2018/7233, 12 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama