Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14279 K.2017/503

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Karar başlığında, suç tarihinin, sanığın denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemin son gününe denk gelen 03/05/2005 olması gerekirken 2005 olarak yanlış yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesine aykırılık suçu için suç tarihi itibariyle öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi gereğince 5 yıl olduğu, sanık hakkında 03/05/2005 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak iddianame düzenlenme tarihinin ise 5 yıllık sürenin bitiminden sonraya denk gelen 03.05.2010 tarihi olduğunun anlaşıldığı, olağan zamanaşımı süresinin iddianame tanziminden önce gerçekleştiği anlaşıldığından,