Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14832 K.2019/5939

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede,

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5. maddesi gereğince, sanık hakkında aynı Kanun'un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının ertelenmesine karar verilebileceği bilinmektedir.

Bu bağlamda somut uyuşmazlıkta sanığın bilirkişi raporunda belirtilen gerçek zararı ödediğine ilişkin zararın giderilmesi şartını yerine getiren belge dikkate alınarak hükmün açıklanmasının ertelenmesi hususunun uygulama imkanının tartışılması gerekliyken ,sanık hakkında suç tarihinden sonra kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu ve kararın ıslah edici olmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde anılan lehe olan kurumun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,