Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15466 K.2018/9918

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ... hakkında 23/06/2012 tarihindeki eylemi için her ne kadar 01/10/2012 tarihli iddianame ile Elazığ 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/826 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmış ve Mahkemece dosyanın temyize konu işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de, sanığın 30.10.2012 tarihli eyleminden önceki 23/06/2012 tarihli eylemine yönelik 01/10/2012 tarihinde düzenlenen iddianame ile hukuki kesintinin gerçekleştiği bu nedenle söz konusu eylemle ilgili olarak her zaman karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklara iddianamede talep edilmeyen 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesinden ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan tel çit, kulübe(ev), havuz ve meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,