Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/16145 K.2017/3457

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

A) Şikayetçi ... ve ... Yayınevi vekillerinin temyizine yönelik incelemede;

Dava ve duruşmadan haberdar edildiği halde, kamu davasına usulen müracaatla katılan sıfatı kazanmayan şikayetçilerin temyiz hakkı bulunmadığından, şikayetçiler vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, REDDİNE,

B) Katılanlar ... Yayıncılık, ... ve Yayıncılar Meslek Birliği vekillerinin temyizine yönelik incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar Boyut Yayıncılık, ... ve ... vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;

Sanığa ait araçta yapılan aramada 120 adet bandrolsüz kitap ele geçirilmesi, alınan bilirkişi raporunda ele geçen ürünlerin 106 adedinin bandrolsüz ve 5 adedinin sahte bandrollü olduğunun belirlenmesi ve sanığın dosyadaki savunmaları karşısında, suça konu ürünleri ticari amaçla bulundurduğu anlaşılan sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,