Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/16202 K.2017/6903

4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’na aykırı davranmaktan kabahatli ... hakkında...

Kaymakamlığının 09/12/2015 tarihli ve 31 sayılı kararı ile uygulanan 33.532,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun kabulüne, para cezasının iptaline ilişkin Amasra Sulh Ceza Hâkimliğinin bila tarihli ve 2015/191 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına idari yaptırım kararına ilişkin başvurunun reddine dair Bartın Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/05/2016 tarihli ve 2016/725 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 22/11/2016 gün ve 11364 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2016 gün ve... sayılı

ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede. 5326 sayılı Kanun'un 22. maddesinde, idarî yaptırım kararlarının ilgili kanunda açıkça gösterilmesi halinde gösterilen kişiler tarafından, gösterilmemesi halinde ise idari kurul, makam veya kamu görevlilerince ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının görev alanına giren yerlerde idarî yaptırım kararları verilebileceğinin belirtildiği, 4250 sayılı Kanun'un 7/3. maddesinde idarî para cezasının kimin tarafından verileceğinin düzenlendiği,

somut olayda kabahatlinin ...Tekel Bayi isimli iş yerinde 22:00 ila 06:00 saatleri arasında alkollü içki sattığı olayda idari para cezası verme yetkisinin anılan maddeye göre Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna ait olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönüyle reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.