Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1775 K.2017/10062

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında Marka Hakkına Tecavüz suçundan kamu davası açılıp, aynı suçtan yargılama yapıldığı halde, hüküm fıkrasında Mali Haklara Tecavüz suçundan 5846 sayılı Kanun'un 71/1. maddesi gereğince sanığın cezalandırılması istendiği belirtilmişse de, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkemece, katılan vekili tarafından Cumhuriyet savcılığına verilen dilekçede hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...hakkında şikayette bulunulduğu, sanık ... hakkında herhangi bir şikayet bulunmadığı halde dava açıldığı belirtilerek, sanık ... hakkında kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle düşme kararı verilmişse de; sanık ... hakkında düzenlenen iddianamenin 21.03.2013 tarihinde katılan vekiline tebliğ edildiği, tebliğden itibaren 6 aylık yasal şikayet süresinin yeniden başladığının kabulü gerektiği ve katılan vekilinin 12.09.2013 tarihli celsede şikayetlerinin devam ettiğini beyan etmesi,

kaldı ki maddede öngörülen ve süreye bağlanan şikayetin kişiye değil eyleme yönelik olması dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 73/2. maddesi uyarınca geçerli bir şikayet olduğu anlaşılmakla, yargılamaya devamla delillerin toplanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,