İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/178 K.2016/16112

Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ...

Esas2016/178Karar2016/16112Tarih21 Nisan 2016Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2016/178 E., 2016/16112 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ...

İcra Ceza Mahkemesinin 19/11/2012 tarihli ve 2012/577 esas, 2012/798 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip sanığın 30/07/2012 tarihli taahhüdünü ödediğinden bahisle 3 aya kadar tazyik hapsi cezasının 2004 sayılı Kanun'un 354. maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin aynı mahkemenin 01/10/2013 tarihli ve 2012/577 esas, 2012/798 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2013 tarihli ve 2013/163 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/11/2014 gün ve 71447 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/12/2014 gün ve KYB. .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13/12/2012 tarihli 2012/15366 esas, 2012/21725 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 sayılı Kanun ile değişik 340. maddesi "...Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir.

Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." hükmünü içerdiği, somut olayda 30/07/2012 tarihli taahhüt edilen borcun ödenmemesi üzerine, borçlunun hapsen tazyik ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu cezanın infazı sırasında borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı ödemesi halinde tahliye edileceği cihetle,

sanık tarafından 01/10/2013 tarihinde yapılan 2.200,00 Türk lirası ödemenin bahse konu yasal düzenlemede belirtilen tahliye koşullarını sağlayan bir ödeme olmadığından itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2840 esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, borçlu sanığın, 21.10.2011 tarihinde işyerinde yapılan haciz sırasında, borcunu kabul etmek suretiyle taksitler halinde ödeme yapacağına dair usulüne uygun taahhütte bulunduğu, sözkonusu ödeme taahhüdü uyarınca ilk 3 taksidi süresinde ödediği, fakat 4. taksit olan suça konu 30.07.2012 tarihli taksidi ödememesi üzerine alacaklı vekili tarafından yapılan şikayet üzerine hakkında ...

İcra Ceza Mahkemesi'nin 19.11.2012 tarihli, 2012/577 esas, 2012/798 karar sayılı kararı ile İİK'nın 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi verildiği, kararın itiraz edilmeden 02.01.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine infazı için 16.01.2013 tarihinde ...

Cumhuriyet Savcılığına gönderildiği, fakat henüz infaz işlemine başlanmadan, suça konu taksidin faiziyle birlikte 2.200 TL olarak 01.10.2013 tarihinde icra dairesine yatırıldığı, aynı mahkemenin 01.10.2013 tarihli ek kararı ile tazyik hapis cezasının düşürülmesine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine ...

SONUÇ / HÜKÜM

1. Asliye Ceza Mahkemesinin itirazın reddine dair kararının İİK'nın 340. maddesinde belirtilen “...Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir” cümlesindeki tahliye koşullarını sağlayan bir ödeme olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/178, K. 2016/16112, 21 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2016/178
Karar No
2016/16112
Tarih
21 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/178 K.2016/7054
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/178 K.2016/4968
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/178 K.2016/6958
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/179 K.2016/2364
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/179 K.2016/6206
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/179 K.2016/3406

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.