Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1824 K.2019/3675

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Tebliğnamede yazılı bozma gerekçesine, 5187 sayılı Kanun'un 18/1. maddesinde yazılı "düzeltme ve cevabı yayımlamama" suçundan açılan kamu davasında; itiraz üzerine kesin olarak verilen İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2013 tarihli 2013/257 D.İş. Sayılı "itirazın reddine" dair kararın itiraz eden vekiline 16.09.2013 günü tebliğ edildiği, düzeltme ve cevap metninin ise Kanun'da öngörülen süre içinde 19.09.2013 günü ilgili gazetenin 14. sayfasında yayımlandığı, ancak düzeltme ve cevaba konu haberin 1. ve 14. sayfalarda yayımlanmış olduğu, dolayısıyla sanıkların mahkeme kararından haberdar oldukları, ancak düzeltme ve cevap metnini gereği gibi aynı sayfa, sütun ve puntolarda aynı şekilde yayımlamadıkları anlaşılmakla iştirak edilmemiştir.

Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,