Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2811 K.2016/20036

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bayii olmadığı şirketin tüplerini, bayii olduğu kendi şirketinde doldurtup satan veya bayii olmadığı şirketin başkaları tarafından doldurulmuş tüplerini satışa arz eden ya da bayii bulunmadığı firmaların boş tüplerini bayiliğini yaptığı şirketin dolu tüpleriyle değiştiren bir kişinin eylemi haksız rekabet suçunu oluşturur.

Yukarıdaki fiiller söz konusu olmayıp da, hiçbir bayilik bağlantısı olmadığı halde hak sahibi firmanın tesislerinde doldurulmuş tüpleri satışa arz eden veya bağlı bulunduğu firmanın dışında yine hak sahibi şirket tarafından doldurulmuş tüpleri satan kişinin eylemine 1705 sayılı Kanun'un 6.maddesinin uygulanması gerekecektir.

Buna göre;

18.06.2008 tarihinde ... bayiiliği bulunan ...'nin işyeri ve deposunda mahkeme kararına istinaden yapılan aramada, toplam 107 adet ... 2 kg piknik tüpü ve 37 adet ... 12 kg ev tüpünün ele geçirildiği, sanık savunmasında, annesi ... ile birlikte ... ilçesinde ... bayisi olarak çalıştıklarını, ilçede bulunan birçok vatandaş tüplerden memnun olmadıkları için satışını yaptıkları ... marka tüpleri alarak boş tüpleri verdiklerini ifade etmesi kaşısında sanığın eyleminin iş yeri sahibi olan ... 'in haksız rekabet suçuna iştirak oluşturduğu gözetilmeden yerinden olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,