Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3017 K.2017/11077

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosyada mevcut İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunun 04.11.2013 gün ve 150713-111439 sayılı yazısı ekinde Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin onaysız suretleri gönderilmiş ise de, bu belgelerde şirket ortaklarının kimler olduğu bildirilmekte olup, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde suça konu ürünlerin bulunduğu şirketin genel müdürü olduğunu beyan ettiği de gözetilerek, suça konu ürünlerin bulunduğu işyerinin sahibi olan şirketin suç tarihindeki sahipleri, şirket yetkilileri, genel müdürü, alım ve satımdan sorumlu müdürünün kim olduğu ve sanığın şirketteki konumu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bilirkişi raporunda suça konu ürünlerin taklit ürünler olduğu, katılan firmalar adına tescilli markaları taşıdıkları ve ayrıca iltibas ve aldatma unsurunun bulunduğu bildirildiğine göre, müsadereleri yerine sanığa iadelerine karar verilmesi,