Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3975 K.2017/9351

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç zabıt tutanağı, sanık savunması, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, sanık hakkında 14/08/2012 gün ve 35169 sayılı suç tutanağına konu 31 nolu bölmede 1000 m2 alanda açma yapma ve ağaç kesme suçlarından ve 14/08/2012 gün ve 35168 sayılı suç tutanağına konu 29 nolu bölmede 510 m2 alanda açma yapma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, ancak keşfin sadece 31 nolu bölmeye yönelik olarak yapıldığı, 29 nolu bölmede keşif yapılmadığının anlaşıldığı,

sanığın da imzaladığı 29 nolu bölmeye ilişkin tutulan suç tutanağında bu yerin dedesinden kaldığını ve kendisinin daha evvel açtığı alanın devamı olduğunu beyan etmesi, orman muhafaza memuru.....18/10/2012 günlü soruşturma ifadesinde sanık hakkında daha önce üç suç tutanağı daha düzenlendiğini beyan etmesi, bu beyanın kısmen sanıkça da doğrulanması dikkate alınarak; önceki tutanaklar nedeniyle açılan dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, gerekli görülmesi durumunda birleştirilerek,

tutanak tanıkları ile komşu taşınmaz sahiplerinin de hazır bulundurulması suretiyle, dava konusu iki bölmeyi de kapsar şekilde fen ve orman bilirkişileri ile yeniden keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,