Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/432 K.2016/13337

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın adresine yokluğunda verilen karara dair çıkartılan tebligat mazbatasında sanığın adresinde olup olmadığı ile bulunmamasına dair sebebin belirtilmemesi nedeniyle eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine verdiği 06/02/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın eylemine uyan 298 sayılı Kanuna aykırılık suçu için suç tarihi itibariyle öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi gereğince 5 yıl olduğu, aynı Kanun'un 104/2. maddesi uyarınca eklenecek süre ile birlikte olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 6 ay olacağı, sanık hakkında 03/11/2002 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak yapılan incelemede olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,