Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5016 K.2018/1339

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

UYAP ortamında yapılan araştırmada;

A- 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle sanık hakkında;

-Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/2066 Esas, 2014/199 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2016/5271 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının,

-Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1994 Esas, 2013/1017 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2018/1103 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının,

-Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/16 Esas, 2014/401 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2018/1156 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının,

-Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1151 Esas, 2012/1134 Karar sayılı kararı ile verilip 28.12.2015 tarihinde incelemesi yapılan ve Düzeltilerek Onanamasına karar verilen Dairemizin 2015/10851 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının,

-Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/382 Esas, 2017/56 Karar sayılı kararı ile verilip arşivde olduğu anlaşılan Yargıtay 8. Ceza Dairesinin Dairemizin 2017/20695 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da,

B) Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu nedeniyle sanık hakkında;

-Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/901 Esas, 2015/367 sayılı kararı ile verilip arşivde olduğu anlaşılan Yargıtay 8. Ceza Dairesinin Dairemizin 2017/17342 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması ve atılı suçun mağdurunun toplum olması karşısında; anılan dosyaların getirtilip incelenerek mümkün olması halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK 3, 61. maddeleri kapsamında temel ceza belirlenerek TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

Kabule göre ise;

1-TCK'nın 228/1. maddesinde yer alan suç ile 1072 sayılı Kanun'un 2. maddesinde yer alan suçun koruduğu hukuki yararın farklı olması nedeni ile sanığın her iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, sanık hakkında Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama suçu bakımından Ceza Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmesi,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,