Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5052 K.2018/10902

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bilirkişi raporu ile, suça konu ürünlerin taklit ürün niteliğinde olduğu ve üzerlerinde katılan firma adına tescilli Pepee markasının kullanıldığı tespit edildiğine göre, müsadereleri yerine sanığa iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “ ve 2013/1211 sırasında kayıtlı eşyanın sanığa iadesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “iadesine ve 2013/1211 sırasında kayıtlı eşyanın 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.