Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5178 K.2016/23930

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesinin "Kooperatif; Üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde dağılır" hükmü karşısında, ... Valiliği İl Bilim Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü' nün 13.07.2011 tarihli yazıları ekinde bulunan bilgi formu uyarınca kooperatifin son genel kurulunun 09.03.2006 tarihinde yapıldığının anlaşılması ve anılan kooperatifin 2007-2008-2009-2010 yıllarında genel kurul toplantılarını yapmaması nedeniyle münfesih hale geleceği ve bu tarihten itibaren sona eren tüzel kişiliğin genel kurul toplantısı yapmasından söz edilemeyeceği gözetildiğinde iddianame ile dava konusu edilen 2011 yılında anılan kooperatifin tüzel kişiliğinin zaten bulunmadığı anlaşılmakla, unsurları oluşmayan suçtan sanıkların beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-İstinabe yolu ile ... Sulh Ceza Mahkemesi tarafından sorgusu yapılan sanık ...'ın duruşmadan bağışık tutulma ve ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmadan, yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

3- Sanık ...'nın kooperatif üyeliğinden istifa ettiği yönündeki savunması karşısında, ilgili noterlikten belge aslının getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,