Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5588 K.2018/4075

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, borçlu şirkete ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş olmasının tek başına ticareti terk anlamına geldiğinin kabulü mümkün değildir.

Hal böyle olunca, duruşma açılıp, sanığa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilip, borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden beyanname örnekleri getirtilip, mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre şirket yetkilisi sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde, davanın düşürülmesine karar verilmesi,