KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2016/5697 E., 2016/20699 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2016
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- İcra Ceza Mahkemesi
- Suç
- 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Beraat Yerel
Karar Detayı
281 kelime·1 dk okuma
Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıkların üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, bu suçta suç tarihi, icra takibinin kesinleştiği 06.09.2010 tarihi olup, şikayetçinin 13.06.2011 tarihli şikayetinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1) İİK'nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesinde tüm araştırmalara rağmen borçlu şirketin malvarlığının bulunamadığını ve gidilen hacizde adresinin boş olduğunu bildirmesi nedeniyle borcu ödeme gücü bulunmadığını bilmesi gerektiğinin kabulü gerektiğinden sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak,
TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2) İİK'nın 345/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Sanıkların üzerine atılı “sermaye şirketinin iflasını istememek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ....
Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04 Temmuz 2014 tarih ve 9545 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 02.12.2008 tarihi itibariyle re'sen terk işleminin yapıldığının bildirildiği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 13.06.2011 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK.