Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6357 K.2017/7491

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Orman bilirkişisi tarafından hazırlanan rapor ile; sanığa ait bakkal dükkanının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığının tespitinin yapılması ve sanığın dosya içerisindeki beyanlarından suça konu orman alanını kapsayan 2/B çalışmasının kesinleşmediğini bildiği ve buna rağmen dükkanı kullanmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı orman alanından işgal ve faydalanma suçunun sabit olduğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Davaya konu olup orman alanında bulunan tesis niteliğindeki yapının müsaderesine karar verilmemesi,