Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6573 K.2017/5934

Yerel Mahkemece verilen hükmün temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın dava konusu yerdeki işgal ve faydalanma eylemine ilişkin Mal Müdürlüğünün 16.05.2012 gün ve 822 sayılı cevabi yazısı ve ecrimisil ihbarnamesine göre dava konusu yerin 01.02.2010 – 31.01.2011 tarihleri arasında sanık tarafından kullanıldığının belirtilmesi, orman bilirkişi raporunda ise açma eyleminin 2012 yılı Şubat ayı içinde yapıldığının belirtilmesi, açmanın sanığın tasarrufundan sonra, hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ... tarafından yapıldığının sabit olması karşısında açma tarihinde sanığın kullanımında olmayan yerde, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 93/1.maddesi kapsamında işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanığa fazla ceza tayini,