Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6722 K.2017/3055

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ölüm nedeniyle verilen düşme kararına ek olarak verilen müsadere talebinin reddine yönelik kararda hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın kaçak kestiği orman emvalini nakletmekte kullandığı, iki adet at ile at arabasının, idarenin talebi üzerine satılarak elden çıkartıldığının anlaşılması karşısında, satışı yapılan iki adet at ile at arabasının satış bedelinin TCK'nın 54/2. maddesi gereğince, katılan idare lehine irat kaydına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, müsadere talebinin reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebepleri 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün birinci cümlesinin çıkarılarak yerine ''suçta kullanılan ve idarece satılarak elden çıkartılan iki adet at ile at arabasının satış bedelinin TCK'nın 54/2 maddesi gereğince katılan idare lehine irat kaydına'' ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.