Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6907 K.2017/8375

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dava konusu yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen 18/01/2013 tarihli bilirkişi raporu ile 20/01/2014 tarihli ek raporda, sanıkların kısmen kesmiş oldukları ağaçlarda hayati tehlike olaşmadığı, köklerde yeni sürgünlerin geliştiğinin görüldüğünün belirtilmesi, orta kuturu 8 cm nin altında olan ağaçların ise fidan olmayıp şah, filiz ve sürgün niteliğinde olduğu, dip köklerden yeni sürgünler oluştuğunun belirtilmesi,

keşif esnasında mahkeme tarafından yapılan gözlemde ise sanıkların kesmiş oldukları ağaçların diplerinden kesilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, orman ağacının şah, sürgün ve filiz olması dışında dipten kesilmesi ile hayatını kaybetmiş olacağı nedeniyle suç vasfının tespiti bakımından, sanıkların kesmiş oldukları ağaçların dipten kesilip kesilmediği,

8 cm orta kuturunun altındaki emvalin şah, filiz ve sürgün olup olmadıkları, bunun dışındaki ağaçların hayatını kaybedip kaybetmediğinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespiti için ayrıntılı bilirkişi raporu alınarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,