Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7043 K.2018/9031

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın tarlasının etrafında 2 metre boylarında 65 adet ardıç ve kızılçam kazığının çit işlevi gördüğü hâlde orman muhafaza memurlarınca tespit edilmesi, sanığın kullandığı kazıkların bir kısmını çevre ormanlarda seyreltme işlemlerinde kesilen ağaçların yan dallarından bir kısmını ise kırık ve devrikten temin ettiğini savunması, emvaller üzerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda suça konu emvallerin, kısmen dal ve kısmen de gövde odunu olduğu, kesilmesi ile ağaçların hayatiyetini kaybedeceği, zati yakacak veya yapacak ihtiyacı için verilen emvallerden olmadığı,

kesim artığı olmayacağı gibi yıkık ve devrikten de elde edilemeyeceği hususlarının belirtilmesi, keşif esnasında dinlenen tutanak mümzisinin çevrede kızılçam ve ardıç ağaçları bulunduğunu beyan etmesi karşısında çevre ormandan kesim sonucu temin edilen kazıkların sarf edildiği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,