Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7246 K.2017/7011

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1-İİK'nın 345/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede;

Şikayetçi vekilinin 07/09/2012 havale tarihli şikayet dilekçesi ile sanığın İİK'nın sadece 333/a maddesinden cezalandırılmasını talep ettiği halde, mahkemece İİK'nın 345/a maddesinde de hüküm kurulması,

2-İİK'nın 333/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Sanığa isnat edilen suçun oluşumu için şirket yetkilisi olan sanığın aynı zamanda fiilen de şirketi yönetmesinin zorunlu olmaması nedeniyle, sanığın vekaletname ile yetki verdiği şahıslar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma dosyası da getirtilip incelenerek ve takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirketin defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,