Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7585 K.2018/950

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Şikayetin dayanağını oluşturan icra takip dosyasında, borçlu şirkete kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe ilişkin ödeme emrinin 19/06/2014 tarihinde tebliğ edilip borçlu şirket tarafından yetki itirazında bulunulduğu ve itiraz üzerine Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/767 esas ve 2014/1177 karar sayılı kararıyla “yetki itirazının kabulüne, Antalya İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine yetkili icra müdürlüğünün Ankara İcra Müdürlüğü” olduğuna karar verildiği,

bu kararın şikayetçi (alacaklı) vekili tarafından temyiz edildiği ve temyiz edilen ilgili karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 20/04/2015 tarihinde onanmasına karar verilmesi nedeniyle şikayetçi vekili tarafından takip kesinleşmeden 04/07/2014 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

2-Sanık hakkında alacaklısını zarara sokmak kastıyle mevcudu eksiltmek suçundan aynı mahkemenin 2014/674 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın, sanığa ait başka bir aracın satışına ilişkin olduğu halde mükerrer dava açıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,