İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/820 K.2016/17512

Oy kullanmaya engel olmak suçundan sanık ...'nun, 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un 153/4-1. cümle ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...…

Esas2016/820Karar2016/17512Tarih5 Mayıs 2016Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2016/820 E., 2016/17512 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mayıs 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma

Oy kullanmaya engel olmak suçundan sanık ...'nun, 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un 153/4-1. cümle ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2013 tarihli ve 2012/314 esas, 2013/261 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 02/02/2016 gün ve 94660652-105-56-7049-2014-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2016 gün ve KYB.2016-66456 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre;

1-... Cumhuriyet Başsavcılığının 16/08/2012 tarihli iddianamesi ile 12/06/2011 tarihinde işlendiği iddia olunan oy kullanmaya engel olmak suçundan kamu davası açıldığı, suç tarihinde yürürlükte bulunan 298 sayılı Kanun'un 180/1. maddesinde yer alan “Seçim suçlarından doğan kamu davası, seçimin bittiği tarihten itibaren 2 yıl içinde açılmadığı takdirde kovuşturma yapılamaz” hükmünde yer alan “2 yıllık” sürenin 12/07/2012 tarihli ve 28351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6353 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile “6 ay” olarak değiştirilmesi karşısında sanık hakkındaki iddianame tarihi de gözetilerek kovuşturma yapılamayacağı gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Adı geçen sanığın mağdurun oy kullanmasını engellemek amacı ile tehdit ve cebir kullandığından bahisle mahkumiyet kararı verilmiş ise de, şüpheli ve mağdurun kardeş oldukları, şüpheli köy muhtarı olduğundan seçim günü seçim sandıklarının şüphelinin evinden alınması amacı ile görevlilerin yanında mağdurun da şüphelinin evine gittiği, daha sonra mağdur şüphelinin evinden ayrıldığı esnada şüphelinin mağdura seçimlerde oy kullanmaması gerektiği yönünde sözler söylemeye başladığı,

şehit olduğunu beyan ettiği annelerinin mezarının yapılmasında milletvekillerinin kendilerine yardım etmediği ve benzeri sözlerle seçimlerde oy kullanmamaları gerektiği yönünde telkinde bulunduğu, şüpheli ile mağdur arasındaki bu tartışma esnasında şüphelinin mağdura küfür edip vurduğu ve bu suretle oy kullanmaya engel olmak suçunu işlediği gerekçesi ile cezalandırma yoluna gidilmişse de, esasen iki kardeş arasındaki anlaşmazlıktan kaynaklandığı anlaşılan olayın 298 sayılı Kanun'un 153/4. maddesinde cezalandırılması amaçlanan eylemi oluşturmayacağı,

müştekinin ağabeyini dinlemeyip oyunu kullandığı ve soruşturma aşamasından itibaren şikayetçi olmadığını beyan ettiği, şüphelinin mağdura yönelik tehdit eylemi olmadığı, küfür etmek ve bastonla ayağına vurmak şeklindeki eylemlerin ise takibi şikayete bağlı olan hakaret ve kasten yaralama suçlarına vücut vereceği, dosya kapsamında mağdurun yaralanmasına ilişkin bir rapor da bulunmadığı ve sanığın da suçlamayı kabul etmediği,

sanığın bu eylemi nedeni ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum edilmesinin ciddi hukuka aykırılık oluşturacağı cihetle, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

I-Kanun yararına bozma isteminin (1) nolu nedeni yönünden yapılan değerlendirmede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2013 tarihli ve 2012/314 esas, 2013/261 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümlü ... hakkında verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının kaldırılmasına ve infaz edilmemesine, II-Kanun yararına bozma isteminin (2) nolu nedeni yönünden yapılan değerlendirmede ise; (I) nolu bozma nedenine göre kanun yararına bozma isteği konusuz kaldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/820, K. 2016/17512, 5 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2016/820
Karar No
2016/17512
Tarih
5 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/820 K.2016/13755
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/820 K.2016/4119
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/820 K.2016/4857
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/821 K.2016/3407
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/821 K.2016/5246
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/821 K.2016/4620

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.