Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8664 K.2018/12710

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, HÜKÜMLERİN bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 300 TL vekalet ücretinin şikayetçiden tahsili ile beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ...’a verilmesine” ibaresi ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.